Günümüzde hırsızlık, kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme, yağma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve benzeri birçok ceza soruşturmasında güvenlik kamerası kayıtları önemli deliller arasında yer almaktadır.

İş yeri kameraları, apartman güvenlik sistemleri, belediye kameraları, MOBESE/PTS sistemleri, araç kameraları ve cep telefonuyla kaydedilen görüntüler ceza dosyasına delil olarak girebilir.

Ancak bir dosyada kamera görüntüsünün bulunması, görüntüde görülen kişinin otomatik olarak mahkûm edileceği anlamına gelmez.

Asıl değerlendirilmesi gereken; kamera kaydının hukuka uygun şekilde elde edilip edilmediği, görüntünün orijinal ve güvenilir olup olmadığı, görüntüdeki kişinin sanık olduğunun kesin biçimde tespit edilip edilemediği ve suç teşkil eden fiilin görüntülerden şüpheye yer bırakmayacak şekilde anlaşılıp anlaşılmadığıdır.

Kamera Kaydı Ceza Davasında Delil Olabilir Mi?

Evet.

Ceza muhakemesinde hukuka uygun şekilde elde edilmiş kamera görüntüleri delil olarak kullanılabilir.

CMK m.217 uyarınca hâkim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.

Aynı hüküm uyarınca yüklenen suç, hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.

Dolayısıyla kamera görüntülerinin ceza yargılamasında delil olarak kullanılmasına ilişkin genel bir yasak bulunmamaktadır.

Kamera Kaydı Tek Başına Mahkûmiyet İçin Yeterli Midir?

Bu soruya her dosya için geçerli olacak şekilde doğrudan “evet” veya “hayır” cevabı vermek doğru değildir.

Kamera kaydı;

açık, kesintisiz, güvenilir ve sanığın kimliğini belirlemeye elverişliyse,

suç teşkil eden fiili açıkça gösteriyorsa,

görüntünün gerçekliği konusunda ciddi bir tereddüt bulunmuyorsa

ve başka türlü makul bir olay ihtimaline yer bırakmıyorsa mahkûmiyet bakımından son derece güçlü delil oluşturabilir.

Buna karşılık görüntü bulanık, uzak mesafeden çekilmiş, kesilmiş, yalnızca olayın bir bölümünü gösteriyor veya görüntüdeki kişinin sanık olduğu kesin biçimde belirlenemiyorsa yalnızca bu kayda dayanılarak mahkûmiyet kurulması “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi bakımından sorun oluşturabilir.

Kamera Kaydı Varsa Başka Delil Aranması Gerekir Mi?

Kamera kaydının delil gücü somut olayın özelliklerine göre belirlenir.

Ceza muhakemesinde “kamera görüntüsü mutlaka başka bir delille desteklenmelidir” şeklinde her olay için geçerli mutlak bir kural bulunmamaktadır.

Ancak görüntünün sanığın kimliğini veya suçun gerçekleşme biçimini tek başına kesin şekilde ortaya koyamadığı durumlarda tanık anlatımları, HTS kayıtları, kriminal incelemeler, parmak izi, DNA, araç kayıtları, banka hareketleri veya başka delillerle desteklenmesi gerekebilir.

Önemli olan mahkûmiyet hükmünün sonunda sanığın suçu işlediğinin her türlü makul şüpheden uzak biçimde ortaya konulmasıdır.

Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Kamera Kayıtlarında Nasıl Uygulanır?

Ceza yargılamasının temel ilkelerinden biri “şüpheden sanık yararlanır” ilkesidir.

Mahkûmiyet ihtimale dayandırılamaz.

Kamera görüntüsünde bir kişinin suç işlediği görülüyor ancak kişinin sanık olup olmadığı konusunda makul şüphe bulunuyorsa bu şüphe sanık aleyhine yorumlanamaz.

Aynı şekilde görüntü olayın yalnızca belirli bir bölümünü gösteriyor ve olayın öncesi veya sonrası bilinmiyorsa eksik görüntüden hareketle varsayıma dayalı mahkûmiyet kurulması doğru olmayabilir.

Kamera Görüntüsündeki Kişinin Sanık Olduğu Nasıl Belirlenir?

Görüntüdeki kişinin kimliği farklı yöntemlerle belirlenebilir.

Yüzün açık şekilde görülmesi en güçlü unsurlardan biridir.

Ancak yüz görünmüyorsa;

kişinin fiziksel özellikleri, kıyafetleri, yürüyüş biçimi, kullandığı araç, olay öncesi ve sonrasındaki hareketleri ve diğer deliller

birlikte değerlendirilebilir.

Bununla birlikte yalnızca “sanığa benziyor” şeklindeki soyut değerlendirme mahkûmiyet için yeterli görülmemelidir.

Yüz Görünmüyorsa Kamera Kaydı Delil Olur Mu?

Olabilir.

Kamera görüntüsünde kişinin yüzünün görünmemesi görüntüyü tamamen değersiz hâle getirmez.

Örneğin kişinin olay yerine geldiği araç, kıyafetleri, fiziksel özellikleri, olaydan hemen önce ve sonra bulunduğu yer veya başka kameralardaki devam görüntüleri kimliğin tespitinde kullanılabilir.

Ancak bu unsurların sanığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirleyip belirlemediği ayrıca değerlendirilmelidir.

Görüntü Bulanıksa Mahkûmiyet Kararı Verilebilir Mi?

Bulanık görüntünün ispat gücü doğal olarak daha düşüktür.

Görüntüde kişinin yüzü veya ayırt edici özellikleri seçilemiyorsa yalnızca fiziksel benzerliğe dayanılarak mahkûmiyet kurulması ciddi hukuki sorun doğurabilir.

Özellikle aynı fiziksel özelliklere sahip çok sayıda kişinin bulunabileceği durumlarda görüntünün başka delillerle desteklenmesi önem kazanır.

Gece Çekilen Kamera Görüntüsü Delil Olur Mu?

Evet.

Bir görüntünün gece çekilmiş olması tek başına delil niteliğini ortadan kaldırmaz.

Ancak ışık seviyesi, görüntü çözünürlüğü, kamera açısı, kişinin yüzünün görünürlüğü ve görüntünün teşhise elverişli olup olmadığı değerlendirilmelidir.

Gece görüntülerinde teknik iyileştirme veya bilirkişi incelemesi gerekebilir.

Kamera Kaydının Orijinal Olması Gerekir Mi?

Görüntünün kaynağı ve bütünlüğü delilin güvenilirliği bakımından son derece önemlidir.

Mümkün olduğu ölçüde kamera sistemindeki orijinal kayıtların temin edilmesi ve görüntünün hangi cihazdan, hangi tarihte ve hangi yöntemle alındığının belirlenmesi gerekir.

Yalnızca WhatsApp üzerinden gönderilmiş, defalarca kopyalanmış veya kaynağı belirlenemeyen bir görüntü ile doğrudan kayıt cihazından alınmış görüntünün ispat gücü aynı olmayabilir.

Kamera Kaydının Kesilip Kesilmediği Araştırılabilir Mi?

Evet.

Görüntü üzerinde kesme, ekleme veya başka bir müdahale yapıldığı iddia ediliyorsa teknik inceleme gerçekleştirilebilir.

Dosyanın niteliğine göre görüntünün;

orijinal olup olmadığı,

kesinti içerip içermediği,

üzerinde montaj bulunup bulunmadığı,

tarih ve saat bilgilerinin güvenilirliği

bilirkişi tarafından incelenebilir.

Kamera Kaydı Montajlanmışsa Delil Olur Mu?

Görüntünün manipüle edildiği veya montajlandığı tespit edilirse delil değeri ciddi biçimde etkilenir.

Özellikle mahkûmiyetin esas olarak bu görüntüye dayandırıldığı bir dosyada görüntünün bütünlüğüne ilişkin ciddi şüphe giderilmeden hüküm kurulması doğru değildir.

Bu nedenle savunmanın somut bir manipülasyon iddiası bulunuyorsa gerekli teknik incelemenin yaptırılması talep edilebilir.

Kamera Kaydında Tarih ve Saat Yanlışsa Delil Geçersiz Midir?

Her zaman değil.

Güvenlik kameralarının tarih ve saat ayarları hatalı olabilir.

Bu durum görüntünün otomatik olarak delil niteliğini kaybetmesine neden olmaz.

Ancak gerçek kayıt zamanının başka deliller yardımıyla belirlenmesi gerekir.

Örneğin olay tutanağı, başka kamera görüntüleri, telefon kayıtları veya tanık anlatımları kullanılarak zaman farkı tespit edilebilir.

Kamera Kaydının Bilirkişiye Gönderilmesi Gerekir Mi?

Her dosyada zorunlu değildir.

Görüntü son derece açık ve tartışmasız olabilir.

Ancak görüntüdeki kişinin kimliği tartışmalıysa, görüntü kalitesi düşükse, kayıt üzerinde oynama iddiası bulunuyorsa veya teknik çözümleme gerekiyorsa bilirkişi incelemesi önem kazanabilir.

Mahkeme veya Cumhuriyet savcılığı görüntüleri bilirkişiye gönderebilir.

Kamera Görüntüsünde Yüz Karşılaştırması Yapılabilir Mi?

Teknik imkân bulunması hâlinde görüntüler üzerinde karşılaştırmalı inceleme yapılması mümkündür.

Ancak düşük çözünürlüklü veya yüzün yalnızca küçük bir bölümünün görülebildiği kayıtlarda kesin kimlik tespiti mümkün olmayabilir.

Bilirkişi raporunda kullanılan ifadeler bu nedenle dikkatle incelenmelidir.

“Benzerlik bulunmaktadır” şeklindeki bir değerlendirme ile “aynı kişidir” şeklindeki değerlendirme aynı ispat gücüne sahip değildir.

Bilirkişi “Sanığa Benziyor” Derse Mahkûmiyet Verilebilir Mi?

Tek başına “benzerlik” tespiti kesin kimlik tespiti anlamına gelmez.

Ceza mahkûmiyeti olasılığa değil kesin ve inandırıcı ispata dayanmalıdır.

Bilirkişi kesin kimlik tespiti yapamıyor ve dosyada sanığı olaya bağlayan başka güçlü deliller de bulunmuyorsa şüpheden sanık yararlanır ilkesi gündeme gelir.

Polis Kamera Görüntüsünden Sanığı Teşhis Ederse Yeterli Midir?

Kolluk görevlilerinin görüntüdeki kişinin sanık olduğunu değerlendirmesi dosyada delil niteliği taşıyabilir.

Ancak mahkeme kolluğun değerlendirmesiyle bağlı değildir.

Özellikle teşhisin hangi objektif özelliklere dayandığı, kolluk görevlisinin sanığı önceden tanıyıp tanımadığı ve görüntünün teşhise elverişli olup olmadığı incelenmelidir.

Mağdur Kamera Görüntüsündeki Kişiyi Teşhis Ederse Mahkûmiyet İçin Yeterli Midir?

Mağdurun teşhisi önemli bir delil olabilir.

Ancak teşhisin hangi şartlarda yapıldığı ve güvenilirliği değerlendirilmelidir.

Mağdur sanığı önceden tanıyor olabilir veya olay sırasında yüzünü açık şekilde görmüş olabilir.

Buna karşılık olay çok kısa sürmüş, kişinin yüzü kapalı veya ortam karanlıksa teşhisin güvenilirliği ayrıca tartışılmalıdır.

Kamera Kaydı ile Tanık Beyanı Çelişirse Hangisine İtibar Edilir?

Ceza mahkemesi bütün delilleri birlikte değerlendirir.

Tanık “sanık olay yerindeydi” derken kamera görüntüsünde sanığın bulunmadığı açıkça görülüyorsa bu çelişkinin giderilmesi gerekir.

Aynı şekilde kamera görüntüsünün yalnızca belirli bir alanı göstermesi nedeniyle tanığın anlattığı olayın kameranın görüş açısı dışında gerçekleşmiş olması da mümkündür.

Mahkeme deliller arasındaki çelişkiyi gerekçeli kararında açıklamalıdır.

Kamera Kaydı Sanığın Savunmasını Doğruluyorsa Ne Olur?

Kamera kayıtları yalnızca suçlayıcı delil değildir.

Sanığın olay yerinde olmadığını, olayın müştekinin anlattığı şekilde gerçekleşmediğini veya sanığın meşru savunma kapsamında hareket ettiğini gösteren kamera kayıtları savunma delili olarak da kullanılabilir.

Ceza soruşturmasında yalnızca sanık aleyhine değil, sanık lehine delillerin de toplanması gerekir.

Savcılık Sanık Lehine Kamera Kayıtlarını Toplamak Zorunda Mıdır?

Cumhuriyet savcısının görevi yalnızca mahkûmiyet sağlayacak delilleri toplamak değildir.

CMK m.160/2 kapsamında Cumhuriyet savcısı şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplamakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.

Bu nedenle sanığın lehine sonuç doğurabilecek kamera kayıtlarının da soruşturma kapsamında araştırılması gerekir.

Kamera Kayıtları Silinmeden İstenmeli Midir?

Evet.

Güvenlik kamerası sistemleri kayıtları belirli sürelerin sonunda otomatik olarak silebilir.

Bazı sistemler birkaç gün, bazıları haftalar veya daha uzun süre kayıt tutabilir.

Bu nedenle kamera kaydının önemli olduğu olaylarda görüntülerin mümkün olan en kısa sürede talep edilmesi gerekir.

Aksi hâlde kayıtların üzerine yeni görüntü yazılması nedeniyle önemli bir delil kaybolabilir.

Silinen Kamera Kaydı Geri Getirilebilir Mi?

Bazı durumlarda teknik olarak mümkün olabilir ancak her zaman mümkün değildir.

Kayıt cihazının yapısı, verinin üzerine yeni kayıt yazılıp yazılmadığı ve geçen süre önemlidir.

Gerekli görülürse kayıt cihazı üzerinde adli bilişim incelemesi yapılması talep edilebilir.

İş Yeri Kamera Kaydı Ceza Davasında Kullanılabilir Mi?

Evet.

Market, restoran, otel, fabrika, mağaza veya başka bir iş yerinin güvenlik kamerası görüntüleri ceza soruşturmasında delil olarak kullanılabilir.

Ancak kaydın hukuka uygun elde edilmesi ve olayla bağlantılı olması gerekir.

İş yeri sahibinin görüntüyü kolluğa teslim etmesi veya savcılık tarafından görüntünün istenmesi uygulamada sık karşılaşılan yöntemlerdir.

Apartman Kamera Kaydı Delil Olabilir Mi?

Evet.

Apartman girişini, otoparkı veya ortak alanları gösteren güvenlik kameraları ceza dosyasında delil olarak kullanılabilir.

Özellikle hırsızlık, mala zarar verme, tehdit veya yaralama gibi olaylarda apartman kameraları önemli olabilir.

Ancak kameranın özel hayatın gizliliğini ihlal edecek şekilde konumlandırılıp konumlandırılmadığı ayrıca değerlendirilebilir.

Gizli Kamera Kaydı Delil Olabilir Mi?

Bu sorunun cevabı kaydın nerede, kim tarafından ve hangi koşullarda yapıldığına göre değişir.

Kişilerin özel hayat alanlarında gizlice görüntülenmesi hukuka aykırılık oluşturabilir.

Buna karşılık kişinin kendisine karşı işlenmekte olan ve başka şekilde ispat edilmesi güç bir fiili kayıt altına aldığı istisnai durumlar bakımından yargısal değerlendirmeler farklılaşabilir.

Dolayısıyla “gizli çekim her zaman geçersizdir” veya “her zaman delildir” şeklinde genel bir kural kurulamaz.

Hukuka Aykırı Kamera Kaydı Mahkûmiyette Kullanılabilir Mi?

Anayasa m.38/6 ve CMK m.217/2 uyarınca hukuka aykırı şekilde elde edilmiş bulguların ceza yargılamasında delil olarak kullanılmaması esastır.

CMK m.206'da da kanuna aykırı olarak elde edilmiş delillerin reddedilmesine ilişkin düzenleme bulunmaktadır.

Bu nedenle kamera görüntüsünün yalnızca içeriği değil, nasıl elde edildiği de önemlidir.

Hukuka Aykırı Kamera Kaydı Tek Delilse Ne Olur?

Hukuka aykırı olduğu belirlenen bir görüntünün mahkûmiyetin tek veya belirleyici delili hâline getirilmesi adil yargılanma hakkı bakımından ciddi sorun oluşturur.

Mahkemenin delilin elde edilme yöntemini ve hüküm bakımından taşıdığı ağırlığı değerlendirmesi gerekir.

Hukuka aykırı delilin dosyada bulunması ile mahkûmiyetin esasını oluşturması aynı şey değildir.

Sosyal Medyada Paylaşılan Kamera Görüntüsü Delil Olur Mu?

Olabilir.

Ancak görüntünün kaynağı, orijinal olup olmadığı, kimin tarafından paylaşıldığı ve olayla bağlantısı araştırılmalıdır.

Sosyal medyadan indirilmiş kısa bir video ile kayıt cihazından elde edilen kesintisiz orijinal görüntünün ispat gücü aynı olmayabilir.

Özellikle görüntünün kesilmiş veya bağlamından koparılmış olma ihtimali varsa orijinal kayıtların temin edilmesi önemlidir.

WhatsApp'tan Gönderilen Video Ceza Davasında Delil Olabilir Mi?

Evet.

WhatsApp üzerinden gönderilmiş bir video ceza dosyasına sunulabilir.

Ancak videonun kim tarafından çekildiği, orijinal dosyanın bulunup bulunmadığı, üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı ve olayın tamamını gösterip göstermediği değerlendirilmelidir.

Gerekli hâllerde cep telefonu veya orijinal kayıt üzerinde teknik inceleme yapılabilir.

Cep Telefonuyla Çekilen Görüntü Kamera Kaydı Olarak Kullanılabilir Mi?

Evet.

Cep telefonuyla kaydedilen görüntüler de ceza muhakemesinde delil niteliği taşıyabilir.

Ancak özellikle gizlice yapılan kayıtlar bakımından hukuka uygunluk ayrıca değerlendirilmelidir.

Kişinin tesadüfen karşılaştığı bir suç olayını kaydetmesi ile önceden planlı şekilde başkasının özel yaşam alanını gizlice görüntülemesi aynı hukuki değerlendirmeye tabi değildir.

Kamera Kaydının Sadece Bir Bölümü Dosyaya Sunulmuşsa Ne Yapılabilir?

Görüntünün olayın yalnızca birkaç saniyesini göstermesi olayın bağlamının anlaşılmasını engelleyebilir.

Örneğin yaralama görüntüsü bulunmasına rağmen olaydan hemen önce mağdurun sanığa saldırdığı bölüm dosyada bulunmuyor olabilir.

Bu nedenle savunma açısından görüntünün yalnızca kesilmiş bölümünün değil, olayın öncesini ve sonrasını da kapsayan kesintisiz kayıtların getirtilmesi talep edilebilir.

Kamera Kaydının Öncesi ve Sonrası Neden Önemlidir?

Ceza sorumluluğu yalnızca fiziksel hareketin görülmesinden ibaret değildir.

Olayın başlangıcı;

haksız tahrik,

meşru savunma,

kast,

tarafların kim tarafından saldırıya başladığı

gibi hukuki değerlendirmeleri değiştirebilir.

Bu nedenle yalnızca suç teşkil ettiği iddia edilen birkaç saniyelik görüntü yerine olayın bütününü gösteren kayıtların incelenmesi önemlidir.

Yaralama Davasında Kamera Kaydı Tek Başına Yeterli Olabilir Mi?

Görüntü sanığın mağdura vurduğunu açık ve tereddütsüz biçimde gösteriyorsa yaralama fiilinin ispatında son derece güçlü bir delildir.

Ancak yaralamanın niteliğinin belirlenmesi için adli rapor gibi başka delillere de ihtiyaç duyulabilir.

Ayrıca görüntünün olayın öncesini göstermemesi hâlinde meşru savunma veya haksız tahrik iddialarının ayrıca araştırılması gerekebilir.

Hırsızlık Davasında Kamera Kaydı Tek Başına Yeterli Olabilir Mi?

Hırsızlık dosyalarında kamera görüntülerinin önemi büyüktür.

Görüntü sanığın malı bulunduğu yerden aldığını ve olay yerinden ayrıldığını açıkça gösteriyorsa önemli delil oluşturur.

Ancak görüntüde yalnızca olay yerine yakın bir kişinin bulunması, kişinin hırsızlık yaptığı anlamına gelmez.

Özellikle yüz görünmüyorsa veya kişinin yalnızca kıyafetlerinden hareketle teşhis yapılıyorsa başka delillerin bulunup bulunmadığı önem kazanır.

Mala Zarar Verme Suçunda Kamera Kaydı Yeterli Olabilir Mi?

Kamera kaydı kişinin mala zarar verme hareketini açıkça gösteriyorsa suçun maddi unsurunun ispatında güçlü delil olabilir.

Ancak görüntüde yalnızca sanığın olay yerinde bulunması görülüyor ve zarar verme hareketi görünmüyorsa sırf olay yerinde bulunmak mahkûiyet için yeterli olmayabilir.

Yağma Suçunda Kamera Kaydı Nasıl Değerlendirilir?

Yağma suçunda malın alınmasının yanında cebir veya tehdit unsurunun bulunması gerekir.

Kamera görüntüsü malın alınmasını gösteriyor ancak ses bulunmadığı için tehdit iddiası görüntüden anlaşılamıyorsa müşteki anlatımı ve diğer deliller önem kazanabilir.

Dolayısıyla kamera görüntüsünün suçun bütün unsurlarını ortaya koyup koymadığı değerlendirilmelidir.

Trafik Kazasında Kamera Kaydı Delil Olur Mu?

Evet.

Trafik kazalarında MOBESE, iş yeri, araç kamerası veya belediye kameraları kusur ve olayın gerçekleşme biçiminin belirlenmesinde önemli olabilir.

Ancak ceza sorumluluğu bakımından görüntünün yanında bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, araç hasarları ve diğer teknik veriler de birlikte değerlendirilebilir.

Kamera Kaydı Olmasına Rağmen Beraat Kararı Verilebilir Mi?

Evet.

Kamera kaydının bulunması mutlaka mahkûmiyet anlamına gelmez.

Görüntü sanığın kimliğini kesin olarak belirlemiyorsa, suçun unsurlarını göstermiyorsa veya görüntüden birden fazla makul olay ihtimali çıkıyorsa beraat kararı gündeme gelebilir.

CMK m.223 kapsamında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde beraat kararı verilir.

Kamera Kaydı Olmaması Beraat İçin Yeterli Midir?

Hayır.

Bir olayın kamera kaydının bulunmaması da sanığın otomatik olarak beraat edeceği anlamına gelmez.

Suç;

tanık anlatımları, mağdur beyanı, kriminal deliller, HTS kayıtları, DNA, parmak izi veya diğer hukuka uygun delillerle

ispat edilebilir.

Ceza muhakemesinde mahkûmiyet için mutlaka kamera kaydı bulunması gerektiğine ilişkin bir kural yoktur.

Kamera Kaydının Getirilmemesi Eksik Araştırma Sayılabilir Mi?

Olayın gerçekleştiği yerde kamera bulunduğu biliniyor ve görüntüler maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından önemliyse kayıtların araştırılmaması bazı dosyalarda eksik inceleme tartışmasına neden olabilir.

Özellikle sanığın görüntülerin kendisini doğrulayacağını ileri sürmesi ve kayıtların temin edilmesinin mümkün olması hâlinde bu talebin gerekçesiz şekilde karşılanmaması önem taşıyabilir.

Kamera Kaydı Savunma Tarafından Mahkemeye Sunulabilir Mi?

Evet.

Sanık veya müdafii, sanığın lehine olduğunu düşündüğü kamera görüntülerini dosyaya sunabilir.

Ayrıca görüntülerin bulunduğu iş yeri, apartman, belediye veya başka kurumun bilinmesi hâlinde mahkemeden veya Cumhuriyet savcılığından görüntülerin ilgili yerden getirtilmesi talep edilebilir.

Kamera Kaydı İzlenmeden Mahkûmiyet Kararı Verilebilir Mi?

Kamera kaydı hükme esas alınacaksa içeriğinin yargılamada usulüne uygun şekilde ortaya konulması ve taraflara görüntü hakkında beyanda bulunma imkânı verilmesi önemlidir.

CMK m.217 gereğince hâkim kararını duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırır.

Dolayısıyla yalnızca kolluğun görüntü hakkında düzenlediği tutanakla yetinilmesi, özellikle görüntünün kendisinin incelenmesi mümkünken savunma hakkı bakımından tartışma yaratabilir.

Kamera İzleme Tutanağı Görüntünün Yerine Geçer Mi?

Kolluk tarafından düzenlenen görüntü inceleme veya izleme tutanağı önemli bir belgedir.

Ancak tutanağı düzenleyen kolluk görevlisinin yorumu ile görüntünün kendisi aynı şey değildir.

Sanık görüntüdeki kişinin kendisi olmadığını veya tutanağın görüntüyü yanlış yorumladığını ileri sürüyorsa mümkün olduğu ölçüde asıl görüntünün dosyaya getirtilmesi ve doğrudan incelenmesi önemlidir.

Kamera Görüntüsüne Karşı Nasıl Savunma Yapılır?

Savunma yalnızca;

“Görüntüdeki kişi ben değilim.”

demekten ibaret bırakılmamalıdır.

Görüntünün kaynağı, çözünürlüğü, kayıt zamanı, kesintisiz olup olmadığı, kişinin yüzünün görülüp görülmediği, teşhisin hangi özelliklere dayandığı, orijinal kayıtların bulunup bulunmadığı ve teknik inceleme yapılıp yapılmadığı değerlendirilmelidir.

Ayrıca görüntünün olayın öncesini ve sonrasını gösterip göstermediği incelenmelidir.

Kamera Kaydının Teknik İncelemesi Talep Edilebilir Mi?

Evet.

Görüntünün gerçekliği veya görüntüdeki kişinin kimliği konusunda uyuşmazlık bulunuyorsa teknik bilirkişi incelemesi talep edilebilir.

Özellikle düşük çözünürlüklü kayıtların iyileştirilmesi, görüntünün kare kare incelenmesi veya manipülasyon iddiasının araştırılması bakımından bilirkişi incelemesi önemli olabilir.

Kamera Kaydında Sanık Açıkça Görülüyorsa Yine de Savunma Yapılabilir Mi?

Elbette.

Sanığın görüntüde bulunması tek başına her suçun oluştuğunu göstermez.

Sanık olay yerinde bulunmuş ancak suç teşkil eden eyleme katılmamış olabilir.

Ayrıca kast, meşru savunma, haksız tahrik, iştirak biçimi veya suçun nitelikli hâlleri bakımından farklı hukuki değerlendirmeler yapılabilir.

Bu nedenle görüntüde kişinin bulunması ile isnat edilen suçun bütün unsurlarının oluşması birbirinden ayrılmalıdır.

Kamera Kaydı Mahkûmiyet İçin Ne Zaman Güçlü Delildir?

Kamera görüntüsünün mahkûmiyet bakımından delil değeri özellikle;

görüntünün hukuka uygun şekilde elde edilmiş olması,

orijinal ve güvenilir olması,

kesintisiz veya olayın anlaşılması için yeterli bölümü göstermesi,

görüntüdeki kişinin sanık olduğunun tereddütsüz belirlenebilmesi,

suç teşkil eden hareketin açıkça görülmesi

ve görüntünün başka makul bir olay ihtimaline yer bırakmaması

hâllerinde yükselir.

Kamera Kaydı Mahkûmiyet İçin Ne Zaman Yetersiz Kalabilir?

Görüntünün;

bulanık veya çok uzak olması,

kişinin yüzünü göstermemesi,

yalnızca olay yerinde bulunduğunu göstermesi,

suç teşkil eden hareketi göstermemesi,

kesilmiş veya bağlamından koparılmış olması,

tarih ve kaynağının belirlenememesi,

manipülasyon ihtimalinin giderilememesi

veya teşhisin yalnızca tahmine dayanması

hâllerinde görüntünün tek başına mahkûmiyet için yeterli olup olmadığı ciddi şekilde tartışılmalıdır.

Yargıtay'ın Mahkûmiyet İçin Aradığı İspat Ölçüsü Nedir?

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik yaklaşımında ceza mahkûmiyetinin ihtimale değil kesin ve açık ispata dayanması gerektiği kabul edilmektedir.

Sanığın suç işlediğine ilişkin yüksek ihtimal bulunması dahi tek başına mahkûmiyet için yeterli değildir.

Olayın başka türlü gerçekleşmiş olabileceğine ilişkin makul şüphe giderilemiyorsa bu şüphe sanık lehine değerlendirilmelidir.

Bu ilke kamera kayıtlarının değerlendirilmesinde de geçerlidir.

Kamera Kaydına Dayalı Ceza Davalarında Avukat Zorunlu Mudur?

Her ceza davasında müdafi ile temsil zorunlu değildir.

Ancak kamera görüntülerine dayalı dosyalarda görüntünün teknik niteliği, hukuka uygunluğu, teşhise elverişliliği ve olayın tamamını gösterip göstermediği mahkûmiyet açısından belirleyici olabilir.

Özellikle kamera görüntüsünün dosyadaki tek veya en güçlü delil olduğu durumlarda görüntünün orijinalinin getirtilmesi, bilirkişi incelemesi yaptırılması ve diğer delillerle karşılaştırılması önem taşır.

Sonuç

Ceza davasında kamera kaydının tek başına mahkûmiyet için yeterli olup olmadığı her somut olayın özelliklerine göre belirlenir.

Ceza hukukunda “kamera kaydı tek başına mahkûmiyete hiçbir zaman yeterli değildir” şeklinde mutlak bir kural bulunmadığı gibi, “kamera görüntüsü varsa mutlaka mahkûmiyet verilir” şeklinde bir kural da bulunmamaktadır.

Görüntü hukuka uygun şekilde elde edilmiş, güvenilir, orijinal, teşhise elverişli ve suç teşkil eden fiili tereddütsüz biçimde ortaya koyuyorsa mahkûmiyet bakımından son derece güçlü delil oluşturabilir.

Buna karşılık görüntü bulanık, kesintili veya kişiyi teşhise elverişsizse; görüntünün kaynağı ve bütünlüğü konusunda şüphe bulunuyorsa ya da kayıt yalnızca sanığın olay yerinde bulunduğunu gösteriyor fakat suç teşkil eden eylemi ortaya koymuyorsa yalnızca varsayıma dayanılarak mahkûmiyet kurulamaz.

Ceza mahkûmiyetinin temel şartı sanığın isnat edilen suçu işlediğinin her türlü makul şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulmasıdır.

Bu nedenle kamera görüntülerinde yalnızca “görüntü var mı?” sorusuna değil; “görüntü neyi, kimi ve ne ölçüde kesin olarak ispatlıyor?” sorusuna cevap verilmelidir.

Ceza Davalarında Hukuki Destek

Kamera kayıtları, güvenlik kamerası görüntüleri, hukuka aykırı deliller, teşhis işlemleri, bilirkişi incelemeleri, görüntü çözümleme tutanakları, HTS kayıtları, tanık beyanları, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve diğer ceza muhakemesi uyuşmazlıklarında dosyadaki bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi önemlidir.

Umut Hukuk ve Danışmanlık
Av. Umutcan SARIKAYA

Telefon: 0542 547 48 51
Telefon: 0542 141 48 51

Adres: Gökevler Mah. 539 Sok. Oğuzkent Sitesi 1-F-8, Esenyurt / İstanbul

Web: avukatumutsarikaya.com

Esenyurt, Beylikdüzü, Bahçeşehir, Büyükçekmece, Avcılar, Küçükçekmece ve İstanbul genelinde ceza soruşturması, ceza davası, kamera kayıtlarının incelenmesi, hukuka aykırı delil itirazları, teşhis işlemleri, bilirkişi incelemesi, tutukluluğa itiraz, savunma ve diğer ceza hukuku uyuşmazlıklarına ilişkin hukuki danışmanlık ve dava takip hizmeti sunulmaktadır.